Википедия:К удалению/29 декабря 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список представителей от штата Алабама

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 29 декабря 2018 (UTC)

  • Список членов Палаты представителей Конгресса США, т.е. парламентариев национального уровня. И значимо, и общие источники найдутся - хотя бы американские парламентские архивы и выборные публикации, - но в текущем состоянии (невнятный заголовок, десяток слов преамбулы с ошибкой в названии штата и данными о числе округов, последних выборах и перечислением представителей сугубо по настоящему моменту, еще и с перевранной фамилией одной из них) по сравнению с двумя вариантами информационного списка в интервике ("сквозным" и по "конгрессиональным делегациям" с учетом перетасовки числа мест на штат после переписей населения) довести до ума почти равно "начать и кончить". Исходный автор вряд ли будет дорабатывать (потратил одну правку, после чего полтора месяца не появляется). Tatewaki (обс.) 02:10, 29 декабря 2018 (UTC)
  • Справочно, там есть полный вариант. Держать здесь - нет смысла. Дописать до полного списка, конечно, "кто-то там" сможет, но вот поддерживать в актуальном состоянии - нет. Бесперспективно, совсем. Retired electrician (обс.) 08:54, 31 декабря 2018 (UTC)

Итог

И значимо, и источников полно, и основа годная. Но в рувики, практика показывает, такое не живет, а превращается в братскую могилу неправильных имен. Тут автор даже не удосужился хоть как-то оформить один абзац из енвики, а там ведь инфы много больше. И вообще, при прямых руках, это же все можно в автообновляемый и оформляемый ботом список загнать с помощью ВД. А такой огрызок бесполезен, не информативен и лишь отбивает желание развивать тему. Удалено. ShinePhantom (обс) 12:05, 5 января 2019 (UTC)

SendPulse

Значимость организации не показана, стиль рекламный, вменяемых АИ не приведено. По-хорошему КБУ, но вдруг есть АИ (я не нашёл). --Hlundi (обс.) 02:46, 29 декабря 2018 (UTC)

Итог

Спам как он есть. Причем в двух языковых разделах. --El-chupanebrei (обс.) 12:07, 2 января 2019 (UTC)

Взрыв автобуса в Каире

Не новости. Энциклопедическая значимость отсутствует. --Hlundi (обс.) 02:52, 29 декабря 2018 (UTC)

Итог

Заброшенная заготовка, не вышедшая за пределы свежих новостей. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:03, 6 апреля 2020 (UTC)

Mass Effect: Evolution

Значимость не показана. --SHOCK-25 (обс.) 10:02, 29 декабря 2018 (UTC)

Итог

За пятнадцать месяцев энциклопедическая значимость так и не была показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:04, 6 апреля 2020 (UTC)

Mass Effect: Invasion

Значимость не показана. --SHOCK-25 (обс.) 10:02, 29 декабря 2018 (UTC)

Итог

За пятнадцать месяцев энциклопедическая значимость так и не была показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:04, 6 апреля 2020 (UTC)

Шаблон:Персидские поэты

Безразмерный шаблон.--Sheek (обс.) 10:57, 29 декабря 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Число их безмерно, а посему удалено за безграничность. ShinePhantom (обс) 12:08, 5 января 2019 (UTC)

Проект:Водные объекты/Реки более 100 км на КУЛ

К сожалению за 5 лет было доработано всего 5 статей. Инструмент неэффективен, зря отвлекает и выражается одной ссылкой. Упоминаемые ссылки на ЭСБЕ/БСЭ перенести в статьи. Andreykor. Advisor, 11:39, 29 декабря 2018 (UTC)

По факту доработано было на порядок больше, просто это явно не указывалось. Но список нужно периодически обновлять, а у меня на это не хватает времени. --Andreykor (обс.) 11:43, 29 декабря 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 декабря 2019 в 14:39 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «Заброшенный проектный список». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:14, 12 декабря 2019 (UTC).

Дифирамб

Копивио. В первой версии скопировано из Литературной энциклопедии (1930), статья в которой под авторством Н.Дератани (1958). Не на КБУ, поскольку статье 13 лет, за 7 дней кто-нибудь может взяться переписать.--Exoped (обс.) 11:45, 29 декабря 2018 (UTC) Exoped (обс.) 11:45, 29 декабря 2018 (UTC)

Предмет статьи слишком важен, чтоб удалять его из словника энциклопедии. Переписал. Olorulus (обс.) 14:13, 29 декабря 2018 (UTC)

Итог

Вот и хорошо. Спасибо, теперь оставлено. 91.79 (обс.) 15:58, 29 декабря 2018 (UTC)

Доказательство осуществимости технологии (ДОТ)

Значимость? La loi et la justice (обс.) 13:41, 29 декабря 2018 (UTC)

  • Статьи, посвящённые данному понятию (Proof of Concept) существуют в английской, немецкой, французской, испанской, японской, китайской и других wiki. Соответственно, там тема принята значимой. Неужели у нас с этим должно обстоять иначе? Нужно оставлять. — Эта реплика добавлена участником Epistemologisto (о • в) 14:01, 29 декабря 2018 (UTC)
  • Оставить. Обращаю внимание номинатора на ВП:НИП. ВП:ОКЗ. В статье уже приведено достаточно АИ, чтобы такого вопроса не задавать. Можно было бы поставить вопрос о том, чтобы переименовать статью в Proof of concept, т.к. ДОТ - не очень широко известный у нас термин. Но повода к удалению статья и близко не даёт. Zergeist2 (обс.) 02:48, 30 декабря 2018 (UTC)
    • Согласен с утверждением о том, что ДОТ не очень распространённый термин (имя понятия). По большому счёту, у нас, в принципе, дело с русским аналогом обстоит неважно. И если в общении с англоговорящим собеседником употребление «PoC» не вызывает вопросов, то с неговорящими - возникает необходимость приводить дополнительные объяснения. При этом употребление «ДОТ» позволяет сделать разъяснения достаточно лаконичными. Думаю, идеальным вариантом было бы изменить название статьи на «Доказательство осуществимости технологии (Proof of Concept)». И для русскоязычной аудитории всё будет понятнее и вопрос сопоставления на разных языках будет решён. Epistemologisto
      • Чтобы использовать Ваш перевод термина PoC нужно было бы обосновать источниками его употребимость. Беглый поиск яндексом мне этой употребимости не показал, но я мог просто пропустить это. Покажете, в каких источниках этот перевод используется? Что касается наименования статьи, то предложенный Вами вариант не соответствует принятому в Википедии подходу. Нужно один из двух вариантов термина делать редиректом на другой. И мне кажется, что основным именем нужно делать Proof of Concept, а с текущего наименования делать перенаправление. Zergeist2 (обс.) 08:45, 30 декабря 2018 (UTC)
        • Если смотреть комплексно, то в нашей стране регулярно использующих понятие, называемое в английском языке словосочетанием «Proof of Concept» можно разделить на две большие группы: это, с одной стороны, IT-специалисты, которые, как правило, предпочитают англоязычную терминологию, а, с другой стороны те, кто предпочитает русский язык, но, в силу должностных инструкций/законов, в интернетах-то не сильно и пишет. Поэтому с русскоязычными аналогами в сети тяжеловато. Лично мне не принципиально, как это будет озаглавлено. Если правильнее сделать Proof of Concept + перенаправление, то пусть так и будет. Для меня главное, чтобы определение понятия появилось в wiki, а то как-то поднадоело разъяснять его постоянно (пусть эту информацию в wiki находят). Сразу здесь и спрошу (так как я здесь новичок) – имеет ли смысл прямо сейчас сделать переименование? Epistemologisto
          • Я переименовал статью. Но переименование не влияет на вопрос об удалении - это обсуждение тут будет продолжаться независимо от переименования. Своё мнение о необходимости оставить статью я выше уже отфиксировал. С уважением. Zergeist2 (обс.) 12:09, 30 декабря 2018 (UTC)
  • Значимость видна, но название проблемное. Переименовать в Доказательство осуществимости технологии, или в Проверка концепции [1] --Komap (обс.) 10:50, 30 декабря 2018 (UTC)
  1. ↑ https://encyclopedia.kaspersky.ru/glossary/poc-proof-of-concept/.

Итог

Оставлено, предмет статьи нормальный, недостатки и слабые источники — следствие недостатков и слабых источников английской статьи (которая и переведена), но наверняка есть и хорошие источники, толковые словари подтверждают, что это не просто фразеологизм, а понятие ([5], [6]), где искать источники повесомее — вопрос, но это не задача данного обсуждения, достаточно уже тех источников, что есть, для подтверждения значимости предмета статьи по общему критерию. Ну и переименовано в соответствии с найденным единственным вариантом в русском языке — Проверка концепции (а откуда взялись «осуществимость» и «технологии» — вообще непонятно, этих слов в английском варианте не было), bezik° 17:23, 5 января 2019 (UTC)

Казахский автомобильно-дорожный институт имени Л. Б. Гончарова

Значимость не показана.--Sheek (обс.) 13:43, 29 декабря 2018 (UTC)

  • Коллеги, прошу определить значимость статьи, отсутвие записей о ВУЗах РК, сильно уменьшает значимость классических учебных заведений РК, имеющих монументальное значение для будущих поколений и осознания истории вклада советского периода в нынешнюю историю Казахстана в области дорожного строительства, образования, отраслевых образовательных заведений и их значения, расположения их на территории бывшего СССР, для подготовки кадров и строительства дорожной инфраструктуры ЕАЭС. Примеры МАДИ, СибАДИ, другие.

Единственное специализированное высшее учебное заведение в области автомобильно-дорожного хазяйства РК, единственное высшее учебное заведение в Алатауском районе города Алматы, названное в честь первого министра автомобильных дорог Республики Казахстан, Гончарова Л. Б.

89.40.195.5 18:58, 2 января 2019 (UTC)

Итог

Определяю: значимость возможно есть, только статья не может существовать в виде выписки из справочника абитуриента. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 08:28, 5 января 2019 (UTC)

Казахский университет путей сообщения

Значимость не показана.--Sheek (обс.) 13:45, 29 декабря 2018 (UTC)

Итог

Статья написана полностью по аффилированным источникам и требует полного переписывания. -- Well-Informed Optimist (?•!) 08:33, 5 января 2019 (UTC)

Качур, Анатолий Николаевич

Соответствие ВП:УЧ под сомнением.  Optimizm (обс.) 15:35, 29 декабря 2018 (UTC)

Премия Правительства РФ в области образования (2001) — это очень хорошо; вот всё остальное существенно хуже: кандидат наук; автореферат кандидатской + аффилированые источники. Ссылок на научные труды как-то... или я не заметил, или их нет (несколько трудов названы — и только). Довольно смутные ссылки, по-видимому, должны означать международную деятельность... Всё так зыбко и на грани... (=) Воздерживаюсь --AndreiK (обс.) 18:24, 29 декабря 2018 (UTC)
  • Коллеги, как это нет научных трудов. Вот здесь список в три страницы. Znatok251 (обс.) 19:33, 30 декабря 2018 (UTC)
    • ВП:УЧС требует наличие публикаций в ведущих научных журналах. Optimizm (обс.) 20:25, 30 декабря 2018 (UTC)
      • Ну, если принимать ведущими xотя бы только "Метеорологию и гидрологию" (с 1935 под этим названием; как "Метеорологический вестник" - с 1891) и Elsevier'овский Science of the Total Environment (с международным IF около пятерки), то пара таких публикаций все же есть [7][8]; если еще и "Географию и природные ресурсы" - еще парочка. Так что с вышеуказанной премией (кстати, вот источник), которая не Гос, но на эквивалент одного критерия УЧС потянет - о 2/3 УЧС уже можно говорить. Так как премия присуждена "за создание комплекта учебно-методических пособий по курсу `География Приморского края` для общеобразовательных учреждений" - можно рассмотреть их на п.7, хотя востребованность явно будет лимитирована регионом. Tatewaki (обс.) 21:07, 31 декабря 2018 (UTC)
        • Оставить. Значимость есть, в т. ч. по содержательным критериям: п. 3. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях; п. 6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах (тому пример: География и природные ресурсы, Метеорология и гидрология, Environmental Pollution, The Science of the Total Environment); п. 7. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор (тот же учебник по географии Приморского края, за который автор стал лауреатом премии Правительства РФ в области образования (отчасти п. 4 из формальных критериев)). Из формальных критериев все же можно выделить п. 2. Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба (активное участие в North West Pacific Action Plan - POllution Monitoring Regional Activity Center, в т.ч. является руководителем Российского центра этой программы; + действительный член Постоянной природоохранительной комиссии Русского географического общества - является одной из главных и старейших комиссий РГО, которая создана в 1912 г., в нее входят только видные деятели в области природоохранной деятельности) 82.162.0.39 18:45, 07 июня 2019 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных — № 6, наличие опубликованных научных работ. Сведений о востребованных учебниках авторства персоны я в статье и по ссылкам не нашёл. Конкретики об экспедициях также никакой нет — написано лишь, что их было много. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:09, 6 апреля 2020 (UTC)

Юдин, Юрий Адольфович

Юрист, основатель «юридической африканистики», — значимость, скорее всего, есть, но показана более чем слабенько. Лауреат премии имени А. Ф. Кони (2000) — ссылка на вики; 3 остальные ссылки — на биографии, причём самая солидная из них в духе «живёт Пётр Иванович Бобчинский». AndreiK (обс.) 18:12, 29 декабря 2018 (UTC)

  • Да, скорее всего значим, и не так уж всё плохо. На самом деле про премию — это как раз ссылка на РАН, ибо премия рановская. По второй (аз-либр.ру) — биография из книги Видные ученые-юристы России (вторая половина XX века): Энциклопедический словарь биографий / Под ред. докт. юрид. наук В.М. Сырых. — М.: РАП, 2006. — 548 с. Про Центр ВПИ ничего не буду говорить. Но есть ещё, например, биография в ЭС «Африка» от «Советской энциклопедии», хотя и прижизненная. 91.79 (обс.) 18:51, 29 декабря 2018 (UTC)
  • Насколько я понимаю, у нас есть консенсус насчёт того, что академические премии считаются высокими наградами, дающими значимость? — Abba8 05:25, 30 декабря 2018 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам коллеги 91i79. Премия РАН - это серьезное признание со стороны АИ, чего же боле. ShinePhantom (обс) 12:13, 5 января 2019 (UTC)

Вознесение Моисея

С быстрого, как {{db-nn}}. Значимо, кмк, требует доработки. --kosun?!. 18:50, 29 декабря 2018 (UTC)

  • Апокриф, конечно, значим (в русской традиции известен также как «Завещание Моисея»), но текст ведь полностью заимствован из источника, включая незакавыченное. 91.79 (обс.) 19:00, 29 декабря 2018 (UTC)

Итог

Значимо, но сильно нарушает авторские права. Удалено. ShinePhantom (обс) 12:18, 5 января 2019 (UTC)

Категория:Компьютерные игры с женщинами-протагонистами

Категоризация по незначимому признаку, ВП:НК пп. 11 и 22. Кроме того, в неё свалены два принципиально разных в этом отношении типа игр: где протагонист - обязательно женщина (лайф из стрендж, миррорз эдж, сибирь), и ролевые игры, где при создании персонажа можно выбрать в том числе и его пол (масс эффект, драгон эйдж, сюда же можно отнести лефт фо дед). MBH 23:22, 29 декабря 2018 (UTC)

  • Удалить. Очень уж обтекаемое это понятие — протагонист. Вижу, что в категорию включены такие игры как Dungeon Siege III, Kingdom Hearts Birth by Sleep, Final Fantasy VI, Hard Corps: Uprising — я бы не сказал, что в них главным героем однозначно является женщина. Похоже, сюда тащат все игры, где женщина присутствует как играбельный персонаж, и все игры, где пол главного героя можно выбрать. --Winterpool (обс.) 05:43, 31 декабря 2018 (UTC)

Итог

Совершенно невнятный критерий включения, приведший к свалке чего ни попадя. Удалено. ShinePhantom (обс) 12:22, 5 января 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/29_декабря_2018&oldid=134955405